Як Фонд соцстраху хотіли надути майже на чверть мільйона гривень
Волинь

Як Фонд соцстраху хотіли надути майже на чверть мільйона гривень

7 червня 2014, 03:07
12
0
Сподобалось?
0

Представники Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України звернулися у редакцію з проханням відновити їхнє добре ім'я. У підтвердження принесли купу документів, які засвідчують той факт, що знайшлися спритники, які мало не надули Фонд, а, відповідно, й державу майже на чверть мільйона гривень! За фактом обману прокуратура почала розслідування. І, можливо, ця історія не набула б такого широкого розголосу, якби інша сторона, яку підозрюють у махінаціях, не почала «воювати» з Фондом, вимагаючи сплатити їй кошти.
Отримала             61 тисячу допомоги. І ще стільки ж «вибивала»
З цієї маси документів, бюрократичної переписки, різноманітних відписок, наказів та звернень, які назбирав Фонд соцстраху за десять місяців розслідувань, випливає дуже цікава ситуація. Фігурують у справі дві жіночки - Марина Іваненко та Юлія Ліхторович, які відповідно до ст.53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності» звернулися по допомогу по вагітності та пологах. Сума вираховується відповідно до заробітної плати як з основного місця роботи, так і за сумісництвом, якщо такі є. У цих двох жінок робіт за сумісництвом було аж по чотири на кожну. Хоча тут все законно, у вік Інтернету мати зайнятість за сумісництвом - не проблема, а реальність. Єдине «але» - для того, щоб отримати допомогу по вагітності та пологах, на кожне місце роботи потрібно надати довідку не тільки про основну заробітну плату, а й з усіх місць роботи за сумісництвом. Тобто, будучи законослухняними, обидві пані мали би повідомити бухгалтерії про існування всіх своїх п'яти робіт. Але чи то не знали, чи спеціально забули, але Фонд соцстраху стверджує: не повідомили і почали отримувати щедро нараховані (а зарплати, за відомостями, у них скрізь були не менше 4000 на місяць) лікарняні за кожним місцем роботи. Тим самим уникнувши при цьому граничну межу, яку врахував би Фонд, якби жінки діяли в рамках закону. Наприклад, загальна сума допомоги з урахуванням заробітних плат за усіма місцями роботи Марини Іваненко становила би 39 тисяч гривень, а не 119 тисяч, які їй нарахували по роботах. Тим не менше, поки викрили таку прикру помилку, жінка встигла отримати 61 тисячу гривень з Івано-Франківського, Тернопільського та Луцького міських відділень Фонду (у цих містах знаходяться її роботи за сумісництвом). І ще стільки ж мала отримати з Ківерцівської міжрайонної та Ковельської районної дирекцій: документи на фінансування у фонди вже надійшли. Але тут виникла перепона в особі директора Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соцстраху Ніни Багнової. Ніна Михайлівна засумнівалася у надто великій нарахованій сумі допомоги. Проаналізувавши середню заробітну плату по підприємству за один календарний день із розміром середньої допомоги, Ніна Багнова встановила, що перевищення становить 222,4%! І, відповідно, є підставою для проведення перевірки роботодавця. Проте територіальна державна інспекція праці у Волинській області, а згодом і Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю фактів порушення діючого законодавства не знайшли. Мовляв, нічого дивного немає у тому, щоб влаштуватися на чотири роботи в чотирьох різних містах в один день (Марина Іваненко, будучи вагітною, 22 квітня 2013 року метнулася по фірмах у Тернопіль, Івано-Франківськ, Луцьк, Ківерці та скрізь оформилася у штат по сумісництву). А потім пропрацювати лише місяць, скрізь отримати солідну зарплату і піти у декрет. Оце я розумію продуктивність праці!  
Поки тягнулися перевірки, виплати допомоги, звісно ж, призупинили. І не тільки Марині Іваненко, а й усім, кого Фонд соцстраху вважав підозрілими і негайно почав цікавитися їхніми особистостями. От тоді і виявили таку собі Юлію Ліхторович, яка дивним чином, теж перед виходом у декрет, влаштувалася на чотири фірми в чотирьох різних містах та областях України в один день. Далі з'ясовується ще одна цікава деталь: і Юля, і Марина працювали у трьох тих самих фірмах, але з різницею у місяць! Справді, просто не підбереш слів, щоб описати таке добре серце керівників підприємств, які полюбляють брати на роботу вагітних і через півтора місяця випроводжати їх у декретну відпустку...
І якщо Юлія Ігорівна, встигнувши тишком-нишком отримати 116 тисяч гривень допомоги від держави, не стала затято вимагати решту у сумі 21000 грн, то Марина Володимирівна - навпаки - історію про невиплату їй «законних лікарняних по вагітності та пологах» винесла на загал. Після безуспішних спроб «вибити» нараховані їй 60 тисяч гривень допомоги і звинувачуючи у всьому      очільницю Ковельської дирекції Фонду соцстраху Ніну Багнову, не придумала нічого іншого, як облити її зеленкою. Чиновниця з травмами очей потрапила в лікарню і оформила виробничу травму, а затим і кримінальний позов проти Марини Іваненко. У відповідь багатодітна мати (а пані Марина народила третю дитину) поскаржилася журналістам інтернет-видання «Під прицілом»: «Доведена до відчаю багатодітна мама пофарбувала «зеленкою» ковельського держслужбовця. Жінка у відчаї - намагалася забрати законні виплати після народження дитини, а сама потрапила під кримінал». Матеріал про бідну багатодітну матір та злого ковельського чиновника, яка відмовилася давати виданню будь-які коментарі, миттєво став резонансним. Більшість людей, не знаючи подробиць, певна річ, підтримали Марину Іваненко та стали лаяти у коментарях працівників Фонду соцстраху.
«Знущаються над моєю дружиною»
Неабияке здивування викликають дії посадових осіб підприємств «Санте Люкс» (Тернопіль), «Лардо Трейд» (Івано-Франківськ), «ТДБ» (Луцьк), «Свемон маркет» (Ківерці), які полюбляють працевлаштовувати вагітних жінок без наміру використання найманої праці. Та ще й обдаровувати солідними преміями та зарплатами. До речі, у працівників Фонду з'явилися підозри про так званий сімейний «підряд», який багато що пояснював би: мовляв, до фірм, можливо, причетний чоловік Марини Ігор Іваненко, а Юлія Ігорівна Ліхторович - його дочка. Але доказів не мають. І сподіваються на чесне і справедливе розслідування ситуації Генеральною прокуратурою України.  
Дуже хотілося би почути другу точку зору, зокрема, з вуст багатодітної матері Марини Іваненко. Певно, у неї своя правда. Але зі мною зв'язався її чоловік, Ігор Іваненко, і пояснив, що представлятиме інтереси дружини, бо їй і так останнім часом несолодко. Звинувачення у махінаціях, звісно ж, відкидає і готовий надати всі докази їхньої правової позиції:
- Сьогодні, після 10 місяців численних перевірок, це виглядає як недолуге виправдання своєї некомпетентності, - повідомив Ігор Іваненко. - Всі необхідні, передбачені законодавством документи були надані на кожне місце роботи, і всім перевіряючим органам були представлені. Крім того, за наявності єдиного реєстру лікарняних, до якого у Дирекції Фонду є доступ, такі розмови виглядають як спроба перекласти на когось свої службові обов'язки. Всі належні дії для отримання страхової виплати дружина виконала. І для того,  щоб надати вичерпну відповідь стосовно наявності чи відсутності підстав, не потрібно 10 місяців. Такої відповіді немає і на сьогодні. Тому розцінюю це як зловживання своїм становищем чиновника і знущання над моєю дружиною. А всілякі оцінки щодо можливості працювати на декількох роботах та розміру виплат - суб'єктивні, і якщо це в рамках законодавства, то задача чиновника - виконувати свої обов'язки вчасно і незалежно від свого особистого ставлення.
Тобто, іншими словами, подружжя Іваненків натякає на те, що це Фонд винен: десь «прошляпив», а вони страждають... Тобто перекладають усе з хворої голови на здорову.
Як би там не було - останнє слово за висновками компетентних органів.
Мирослава КОСЬМІНА,
Волинська область

Марина Іваненко, будучи вагітною, 22 квітня 2013 року метнулася по фірмах у Тернопіль, Івано-Франківськ, Луцьк, Ківерці та скрізь оформилася у штат по сумісництву. А потім пропрацювала лише місяць, скрізь отримала солідну зарплату і пішла у декрет. Оце я розумію продуктивність праці!  


Хочете дізнаватися про головні події першими?
Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram та групи у Facebook!

Читайте також

Коментарі

  • Бухгалтер
    Бухгалтер

    Вчора чергова перевірка КРУ надала акт, де зафіксовано, що "спритники" ТАКИ НАДАЛИ всі належні довідки... Не можна розвішувати ярлики користуючись тільки тим, що сказав Фонд. Під ними задиміло ось і викручуються... Надіслати копії?

    6 червня 2014, 02:53
    Відповісти
  • знайомий
    знайомий

    Я мстю і мстя моя страшна… Ніна Михайлівна, за цією «страшною» статтею бачу сторчать ваші вуха. Але ж не видавайте бажане за дійсне. «у працівників Фонду з'явилися підозри про так званий сімейний «підряд», який багато що пояснював би:...» А не з'явилася підозра, що для з’ясування правомірності нарахувань з горою достатньо одного місяця і простого запиту на підприємство про наявність, чи відсутність будь-яких інтересуючих документів????? І, якщо «качелі» тривають 10 (десять!) місяців, то це «значить кому –то нужно…» Може просто переговори затянулись і клієнт повів себе нестандартно????? А зараз потрібен образ «пильного захисника, пораненого в боротьбі за правду»… Цікаво, а як в сімейний «підряд» ви включаєте організовані вами перевірки, які не підтвердили ваші «підозри» ? Погано ліпиться...

    6 червня 2014, 12:06
    Відповісти
  • важлива думка
    важлива думка

    Принциповим є питання: чи слачені на підприємстві належні відрахування до Фонду страхування? Якщо так, то в чому проблема? Сума комусь не подобається? Страхові компанії та фонди виплачують різні, значно більші суми…Для прикладу – страховка автокаско за «Мерседес» природньо більша, ніж за «Таврію», то значить це не справедливо і ми стільки не заплатимо ?… Маячня!

    6 червня 2014, 12:38
    Відповісти
  • 111
    111

    http://p-p.com.ua/articles/48867/ - на замітку. Статейка, не хочу образити журналістів в день їхнього святя, явно прокурорська заказуха, особливо фрази з тексту типу"метнулася" і т.д. Не складно здогадатися хто виступив її співатором чи повністю дав вказівку її надрукувати - це так по мєнтовсько-прокурорськи!!!. Мені здається, що журналіст, не без сторонньої допомоги, вже провів розслідування, встновив всі факти, лишилось вирок суду надрукувати. Може спочатку слід розібратися, а тоді виступати знаряддям помсти в чиїхось прокурорських натружених руках? Соромно за саме таку журналістику. Але час розставить крапочки над "І" і можливо комусь, за рішенням суду, чи з доброї волі, доведеться друкувати спростування та вибачатися.

    6 червня 2014, 13:31
    Відповісти
  • Лучанка
    Лучанка

    Надути фонд, ай я яй, може хтось образився бо родину прокурорів без чергового хабаря залишили..... Це більше на правду схоже.

    6 червня 2014, 13:37
    Відповісти
  • випсукник Андрій І.
    випсукник Андрій І.

    Навіть явно заангажований журналіст визнає: " Хоча тут все законно, у вік Інтернету мати зайнятість за сумісництвом - не проблема, а реальність. " тобто претензія в чому? Що не повідомили? цитата - "Але чи то не знали, чи спеціально забули, але Фонд соцстраху стверджує: не повідомили..." ФОНД СТЕРДЖУЄ!!!! А якщо все ж таки повідомляли? Чи підуть СТАРПЕРЦІ з керівних посад за власним бажанням, щоб звільнити місце для молодого покоління????

    7 червня 2014, 13:53
    Відповісти
  • Гість
    Гість

    Однобока заказука

    7 червня 2014, 14:26
    Відповісти
  • ваш читач
    ваш читач

    Шановні журналісти! Ну це ж не професійно. Так однобоко і не перевірено описувати серйозні історії. Ви ж повинні бути не упередженні і максимально об’єктивні, а не виносити, як вирок чиїсь користливі фантазії. Мова навіть не за юридичну відповідальність. Себе поважайте! Підсумувала:«З хворої голови на здорову»… Видно ж неозброєним оком, хто заказує музику. Ви ж завтра самі підете до цих чиновників і будете принизливо носити «цукерки», щоб вони пошевелили своїми сідницями і зробили те за, що ми їм платимо зарплатню.

    7 червня 2014, 18:00
    Відповісти
  • ван хельсінг
    ван хельсінг

    Казала одна баба з пенсійного, що наша пані Багнова очолює рейтинг найбільших пенсій в м.Ковель? Якщо хтось в курсі – просвітіть народ. Дуже цікаво чи до себе вона застосовує такі ж принципи справедливості, рівності та братерства.? І скільки цікаво, буде отримано нею за «виробничу травму» з рідного Фонду?

    7 червня 2014, 18:08
    Відповісти
  • Критик
    Критик

    Читаю цю статтю і задумуюся: дежавю? Десь я таке бачив... Згадав. Тут: https://vk.com/polkdonbassa , тут http://anna-news.info/taxonomy/term/7451 і на інших аналогічних сайтах. Інформація подана в стилі чітких традицій прокурора Вишинського та пропагандиста Геббельса (перепрошую - у Вишинського краще, він мав на руках хоча б обвинувальний висновок, який базувався на вибитих показах, а тут одне пустослів"я). Щось у автора не складається з математикою - у загаловку вказано, що герої статті (чи жертви?) хотіли "надути" держау на чверть мільйона, а з тексту незрозуміло яку ж суму хотіли "перебрати"? Чи вже зараз надійшла вказівка взагалі будь-яких коштів жінкам не виплачувати? Коли в тексті я бачу штампи і ярлики типу: "ватники", "хунта", "фашисти", "правосеки" і т.д. (у цій статті - "спритники", "прошляпив", "з хворої голови на здорову", то відразу стає зрозуміло, що правдивої інформації у цій статті не побачу, а лише те, що "вписується" у якусь концепцію, а те, що не "вписується" буде загнано силоміць та перекручено. Прикро, що таке солідне видання як "Вісник" допускає до друку статті, які базуються не на висновках компетентних органів, а на домислах і вимислах.

    10 червня 2014, 09:42
    Відповісти
  • поюзайте нет
    поюзайте нет

    Знаете про кого річ у цій статті? Про власників (дочку та дружину) мережі Пелікан (це дитячі магазини) Я думаю тут основна мета статті не про те що постраждав фонд, а про "людей", які цілим сімейним кланом ошукують всіх кого бачать. Я думала, що вони тільки постачальників на гроші кидають, продавців на зарплатню, так ні вони ще банкрутять підприємства, та ще й до фонду дібралися. Поюзайте, стільки цікавого найдете, та я гадаю що це ще не все..тільки маленька крапелька у великому морі лайна Почитайте і ви знайдете ті самі призвища... Історія «Пелікана»: http://vmedia.com.ua/article/42072/ один з сайтів з відгуками співпрацівників (таких сайтів багато) http://www.vnutri.org/pp-pelikan/ а тут можно подивитися рішення судів по справам постачальників, але ж ви здогадуетесь що стягувати нема з кого.... https://pravoscope.com/act-%22%D0%9F%D0%9F+%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE+%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%22-q/section-acts Інфи в неті багато, не думаю що все замовне...

    1 вересня 2015, 15:52
    Відповісти
  • Светлана
    Светлана

    На 100% уверена в том, что многодетная Иваненко совместно с мужем Иваненко "надували" фонд так как их цель в жизни "НАДУВАТЬ ВСЕХ И ЖИТЬ ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ". Имела несчастье работать с сетью магазинов Пеликан, где выщеперечисленные особи являются владельцами фирм. Жесть. Кидают всех!

    24 лютого 2016, 10:05
    Відповісти

Ваш коментар

Ви погоджуєтесь з правилами коментування.
Реєстрація Вхід
Забули пароль?
Реєстрація Вхід
На ваш E-mail буде відправлено лист з інструкцією
Реєстрація Вхід
Зареєструватися