Як зазначено у дисциплінарній справі прокурора Херсонської окружної прокуратури Артема М., у 2021 році він був старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно громадянина, який підозрювався у підробці протоколів зборів учасників ТОВ та заволодінні майном. Зрештою сам правоохоронець став об’єктом розслідування через «творчі» методи ведення справи.
Про це випадок розповідає Судово-юридична газета.
У жовтні 2021 року прокурор повідомив громадянину про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у провадженні, яке розслідувалося з жовтня 2016 року. Однак той відмовився підписувати підозру й у подальшому закрився у своїй квартирі. Не відчиняв двері дільничному поліцейському, а також відмовлявся йти у прокуратуру для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Річ у тім, що інкриміновані громадянину правопорушення відносились до категорії нетяжких і строки притягнення до відповідальності за їх скоєння спливали через 5 років у зв’язку з закінченням строків давності.
Виправити ситуацію взявся особисто Артем М.
Він прийшов додому к підозрюваному і спробував вмовити його прийти у прокуратуру. У якості «стимулу» за явку запропонував «премію» – 5 тисяч гривень. Пропозиція прокурора викликала певні сумніви у підозрюваного і він вирішив порадитися з адвокатом.
Через місяць Артем М. подзвонив фігуранту справи і «підвищив ставку» – до 7 тисяч гривень. Також повідомив, що згоден з закриттям справи через закінчення строків давності. Однак цього разу підозрюваний записав цю розмову і написав дисциплінарну скаргу на прокурора у Херсонську обласну прокуратуру.
Наприкінці 2021 року Артем М. все ж домігся через суд продовження строків досудового розслідування, а у січні 2022 року ще й скерував обвинувальний акт до суду.
Прокурор Артем М. на свій захист зазначив, що йому якось потрібно було вирішити проблему неявки підозрюваного в прокуратуру. Умовляння та заклики не діяли і тому він був вимушений покреативити. При цьому, як зазначив прокурор, він не збирався в реальності передавати підозрюваному гроші. Що стосується закриття кримінального провадження, то прокурор повідомив, що лише зазначив громадянину про можливість подання ним до суду клопотання про закриття справи через закінчення строків давності.
Дисциплінарний орган прокуратури фактів корупційних діянь з боку прокурора не встановив, оскільки не Артем М. вимагав з підозрюваного гроші, а сам пропонував їх громадянину за явку в прокуратуру. До того ж, реально гроші підозрюваному так і не були передані. Крім того, Артем М. все ж домігся продовження строків досудового розслідування та врешті-решт скерував обвинувальний акт до суду.
У підсумку, Артем М. отримав заборону на підвищення у посаді у прокуратурі строком на один рік.
Хочете дізнаватися про головні події першими?
Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram та групи у Facebook!