Володимир-Волинський міський суд закрив справу про п’яне водіння волинського митника Олександра Оникійчука. Водій своєї вини не визнав та сказав, що випив склянку пива за вечерею від чого не міг сп’яніти. Натомість суд вирішив, що інспектор порушив процедуру та порядок проведення огляду водія, а відео, які були долучені до справи є неналежними доказами його винуватості. Відтак, суддя закрив провадження.
Про це йдеться у постанові Володимир-Волинського міського суду від 19-го січня, - пише Перший.
Згідно з інформацією з протоколу, 4-го листопада 2021 року о 21:36 у місті Устилуг на вулиці Володимирській на той час начальник відділу митного оформлення №3 митного поста «Устилуг» Олександр Оникійчук їхав п’яним за кермом автомобіля «Land Rover». Він відмовився пройти перевірку на «Драгері» на місці інциденту. До слова, автомобіля «Land Rover» немає у декларації перед звільненням Олександра Оникійчука.
У судовому засіданні сам митник своєї вини не визнав та розповів, що випив всього склянку пива за вечерею.
«Суду пояснив, що він на час іциденту проходив службу в органах Державної митної служби, у вказаний день перебував на черговій зміні і за вечерею випив склянку пива. Близько 21 год 30 хв він поїхав в магазин в місті Устилуг, щоб купити деяких продуктів харчування. Припаркувавши машину поблизу магазину, побачив що за ним слідом приїхав службовий автомобіль поліції і йому інспектор заявив про допущене ним порушення ПДР, а саме здійснення маневру без ввімкненого покажчика повороту, що не відповідало дійсності», - йдеться у постанові.
За його словами, він зізнався поліцейським, що випив склянку пива за вечерею, але п’яним не був. Також ексочільник митного поста відмовився проходити обстеження на місці події, оскільки не довіряв працівникам поліції та приладу, яким вони користуються. Натомість нібито погодився на проходження обстеження у лікаря, однак поліцейські направлення йому не виписали, та не забезпечили проходження обстеження. Також він хотів скористатись правовою допомогою адвоката під час того, коли складався протокол, у чому йому теж відмовили. Крім того, його не відсторонили від керування автомобілем.
За словами Олександра Оникійчука, при складанні протоколу і під час цієї події були присутні візуально відомі йому працівники певних підрозділів Державної митної служби, які з’явились там ніби випадково. Їх він також бачив на митному посту після закінчення процедури оформлення протоколу, спілкувався з ними про цей інцидент та надавав пояснення.
Крім того, митник зазначив, що від несення служби його не відсторонили, бо не знайшли для цього підстав. Після того ж, коли він закінчив зміну, відразу поїхав у Нововолинську ЦМЛ, де пройшов обстеження на стан сп’яніння. Згідно з висновком, він був тверезим, а у його крові не було алкоголю. На думку Оникійчука, цей інцидент є провокацією з метою дискредитувати його по службі. Відтак, він просив закрити цю справу.
Суд вирішив, що наявні відеозаписи з місця, є неналежними доказами його винуватості, оскільки вони отримані з невідомих джерел та не в установленому порядку. Крім того, суддя зазначив, що поліцейський не дотримався процедури і порядку проведення огляду водія на стан сп’яніння. Зокрема, він не вказав у акті огляду назву та серійний номер «Драгера» та не надав направлення на проходження огляду у лікарні. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення Оникійчука до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Відтак, суд дійшов до висновку, що працівники поліції безпідставно звернулись до митника, який у той момент не керував автомобілем та йшов у магазин. При цьому без відповідних підстав почали вимагати у нього пройти перевірку на стан сп’яніння, а після його відмови не забезпечили йому право на захист, не дали змогу пройти огляд у лікарні, вказали надумані підстави та незаконно склали щодо нього прокол.
Так, суддя Олександр Лященко закрив провадження у справі через відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення.
Хочете дізнаватися про головні події першими?
Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram та групи у Facebook!